Pippa promete pagar artistas para treinar IA. Chega para limpar o passado?

Primeiro veio o saque silencioso, com modelos generativos a devorarem portefólios inteiros sem pedir licença. Agora surgem empresas como a Pippa a dizer que querem fazer diferente, com uma proposta tentadora: pagar aos artistas sempre que o seu estilo é usado para gerar imagem ou vídeo.

A Pippa é mais uma plataforma de texto-para-vídeo, focada em clipes curtos que se colam entre si para contar histórias visuais. A diferença está no modelo de negócio. Sempre que um subscritor gera conteúdo cuja estética é derivada do trabalho de um artista humano identificado, esse artista recebe uma fatia da receita. Em teoria, é o contrário do que está em causa nas ações em tribunal contra Google, Meta, OpenAI ou Suno, onde a acusação é clara: treino em massa sobre obras protegidas sem autorização, algo que já levou a um tribunal europeu a condenar um gerador musical.

Os fundadores, Hogan Shrum e Sean Wright, vendem a Pippa como uma forma de “avançar a partir da história sangrenta em que a indústria de IA foi construída”. Admitem o que muitos gigantes ainda tentam relativizar: durante os últimos 18 meses, praticamente todos os modelos foram treinados em arte de pessoas reais, sem permissão. Wright puxa do paralelo com o Napster e a música pirata, para depois se colocar na pele da Apple dos 99 cêntimos por faixa. A analogia é conveniente, mas falha um detalhe: a Apple pagava catálogos limpos, negociados com editoras. A IA generativa continua a viver num pântano jurídico muito menos arrumado.

O próprio produto também não ajuda a narrativa heroica. Tal como outros serviços de texto-para-vídeo, a Pippa assenta em modelos ainda pouco fiáveis, com artefactos visuais, movimentos estranhos e aquela estética genérica que se reconhece a metros de distância. Tentar corrigir um problema ético em cima de uma base técnica frágil deixa a sensação de que se está a polir o vidro enquanto o carro ainda não tem travões. E para quem já viu a sua banda desenhada ou ilustrações irem parar a datasets sem consentimento, como no caso de um artista que processou um gerador de memes, a confiança não se recompõe com uma promessa de partilha de receitas.

Há, no entanto, algo relevante na proposta: o reconhecimento explícito de que autoria importa e que modelos podem ser desenhados para rastrear estilos e pagar por isso. Se uma startup consegue montar este tipo de sistema logo no arranque, a desculpa de que é “tecnicamente impossível” para os gigantes ir à origem dos dados fica mais fraca. E abre-se espaço para outro debate que nos toca na Europa: se é possível medir contribuições ao ponto de distribuir royalties, também é possível aplicar obrigações regulatórias mais duras, em vez de aceitar o discurso de fait accompli da indústria.

Para artistas portugueses ou brasileiros, o que a Pippa oferece é menos um convite romântico à colaboração com IA e mais um teste de stress a um novo modelo de licenciamento. A questão não é se pagar é melhor do que roubar, isso é óbvio. A questão é se estes esquemas de royalties chegam para compensar o dano de anos de treino sem consentimento e, sobretudo, se não acabam a legitimar práticas passadas em troca de trocos futuros. Entre plataformas a tentar limpar a imagem e redes sociais a apertar regras para conter o lixo gerado por IA, o sector está a descobrir que ética não é só um slogan de marketing. É também uma linha de custos. E, neste momento, ainda ninguém provou que está disposto a pagar o valor real da arte.

Fonte: The Verge