Porque tantos projectos open source estão a sair do GitHub

Quando o maior repositório de código do mundo começa a perder alguns dos seus projectos de bandeira, vale a pena olhar com atenção. Segundo o How-To Geek, vários projectos de software livre estão a abandonar o GitHub e a história não se resume à polémica com o Copilot e a recolha de código para treinar modelos de IA.

O ponto de partida é conhecido: o GitHub Copilot, integrado cada vez mais fundo na plataforma, usa código público como treino, com um regime de opt-out em vez de consentimento explícito. Para quem mantém projectos FOSS, esta lógica de “se não quiseres ser usado, é queixas-te” soa mais a apropriação corporativa do trabalho comunitário do que a colaboração. Mas, como sublinha o How-To Geek, reduzir a saída de projectos ao Copilot é curto. O desconforto já vinha de trás, desde a compra pela Microsoft até decisões unilaterais em políticas de utilização, mudanças na pesquisa e prioridade dada a fluxos comerciais dentro de uma infraestrutura que era vista como commons.

Um dos casos citados é o da linguagem Zig, cujo projecto anunciou a migração do GitHub para o Codeberg, uma plataforma mantida por uma associação sem fins lucrativos na Alemanha. A escolha não é inocente. Fala-se de soberania de dados, de alinhamento com o regulamento europeu, de transparência na moderação e, sobretudo, de não depender de uma gigante cuja prioridade é vender serviços de IA no Azure. Outros olham para alternativas como GitLab, Gitea ou instâncias auto-hospedadas, onde o risco de uma decisão repentina vinda de Redmond rebentar um fluxo de trabalho inteiro é menor.

Há ainda a questão cultural. O GitHub transformou-se na montra social do programador: perfis, métricas de contribuição, badges, integração com o LinkedIn. Isso é óptimo para recrutamento, mas instala também uma lógica de gamificação que nem sempre serve o software. Quem contribui em voluntariado para bibliotecas críticas não quer ver esse esforço engolido por ferramentas de vibe coding que depois debitam código de qualidade duvidosa em massa, com a benção da mesma plataforma onde o trabalho original vive. Como nota o How-To Geek, nas mãos certas a IA é um multiplicador de produtividade. O problema é quando passa a ser também uma forma de extrair valor de comunidades sem lhes devolver controlo.

Para quem mantém código em Portugal, especialmente em áreas sensíveis como saúde, educação ou administração pública, esta migração levanta uma questão prática: faz sentido depender de um serviço americano, controlado por uma só empresa, para infraestrutura essencial de desenvolvimento, numa altura em que a UE aperta a malha regulatória em torno de dados e IA generativa. Codeberg, instâncias GitLab na UE ou servidores Gitea geridos por equipas técnicas próprias não são tão “sexy” como o GitHub, mas dão algo que o Copilot não oferece: previsibilidade política.

GitHub não vai colapsar de um dia para o outro, e muita gente vai continuar lá por inércia, integração com ferramentas existentes e pura conveniência. Mas quando linguagens inteiras e projectos de referência começam a fazer as malas, isso é um voto de desconfiança claro. Se há uns anos a pergunta era porque é que ainda não tinhas o código no GitHub, hoje a questão começa a inverter-se: que risco é que estás a assumir ao continuar lá sem plano B.

Fonte: How-To Geek