Casa Branca passa a decidir quem acede aos modelos de IA de topo

A lista de clientes dos modelos de cibersegurança da Anthropic e da OpenAI deixou de ser decidida nos laboratórios. Passou para o gabinete oval. Segundo a CNBC, o programa Gold Eagle da administração Trump transformou o acesso aos chamados modelos de “fronteira” num assunto de aprovação governamental.

Até aqui, a Anthropic controlava quem podia usar o seu modelo Mythos através do Project Glasswing e a OpenAI fazia o mesmo com o programa Daybreak. Eram listas de “parceiros de confiança”, mas decididas pelas empresas. Agora, essas listas passam a precisar de luz verde da Casa Branca. Um responsável oficial insiste que o governo não aprova lançamentos de IA e que tudo é “voluntário”. O detalhe é que, no mês passado, a mesma administração bloqueou o acesso ao Claude Mythos 5 e Fable 5 por alegadas razões de segurança nacional e só recuou após semanas de negociações.

Ou seja, voluntário como quem “pode sempre recusar”, mas arrisca ver os modelos mais avançados encostados à prateleira. Em junho, a própria OpenAI admitiu que ia limitar novos modelos a parceiros de confiança para cumprir pedidos do governo. Gold Eagle pega nessa “colaboração” e transforma-a num mecanismo de controlo: se Anthropic e OpenAI não conseguem lançar modelos topo sem aprovação da lista de parceiros, o governo norte-americano ganhou autoridade de facto sobre a distribuição de IA de fronteira, sem lei aprovada e sem regulador dedicado.

O contexto geopolítico empurra tudo isto. Washington quer evitar que modelos avançados sejam usados para ciberataques ou caiam em mãos chinesas. Ao mesmo tempo, vê a China a aproximar-se nos benchmarks. No próprio dia em que Gold Eagle foi lançado, o Kimi K3 da Moonshot AI, chinesa, igualou ou ultrapassou Fable e GPT‑5.6 em pelo menos um teste independente. O antigo “czar” da IA na Casa Branca, David Sacks, resumiu a ironia: é assim que se perde a corrida, se um lado se amarra em regras que o outro não segue.

Para quem está na Europa, isto não é um drama distante. A maioria das grandes plataformas de IA usadas em empresas, universidades e administrações públicas europeias continua a ser de origem norte-americana. Se a Casa Branca passa a ter um interruptor sobre quem pode aceder ao que conta realmente, a autonomia digital europeia fica ainda mais teórica. E isto acontece enquanto a própria União Europeia ainda tenta transformar o AI Act (Lei da IA europeia) num regime aplicável, e enquanto organismos como a OMS alertam que a governação da IA em sectores críticos, como a saúde, está a falhar de forma estrutural.

Este movimento também encaixa num padrão mais amplo, em que vozes influentes da indústria pedem uma espécie de polícia global da IA partilhada, mas de facto comandada por Washington. Basta lembrar o apelo de Demis Hassabis a uma agência internacional de IA com capital político norte-americano. Gold Eagle é a versão doméstica e discreta dessa ambição: um mecanismo administrativo que, sem debate público sério, coloca as chaves da IA de fronteira num só bolso. Quando a próxima geração de modelos chegar, a pergunta já não será só quem a consegue construir, mas quem a deixa sair da gaveta.

Fonte: The Next Web